Срок полномочий директора

Вопрос срока полномочий директора является спорным и уже на протяжении длительного времени вызывает разногласия между ведущими отечественными юристами. Подобное происходит, поскольку действующее законодательство не закрепляет ни длительность этого срока, ни последствия его окончания.

Нормы закона

Вопрос длительности полномочий директора затрагивается в ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», а также ст. 58 Трудового Кодекса и ст. 190 Гражданского Кодекса. Однако здесь присутствует достаточно размытое описание данного термина и указывается, что период занятия должности, равно как и обязанности и права единоличного исполнительного органа и порядок его деятельности оговаривается уставом и иными внутренними документами общества, а также «прочими правовыми актами Российской Федерации».

Как это следует трактовать?

В уставе не может быть указан неопределенный срок полномочий директора – это противоречит законодательству. При этом данный пункт не может и вовсе отсутствовать.

Следовательно, определение срока может осуществляться одним из следующих способов:

указанием точного срока пребывания на должности (к примеру, трех лет);
указанием события, до наступления которого генеральный директор будет занимать свой пост (чаще всего в таком случае упоминается достижение пенсионного возраста);
указанием точной даты (например, до 20 января 2018 года);
указанием периода избрания ЕИО (всего 2015 года). Данный вариант чаще всего выбирают, чтобы не проводит выборы одного и того же человека по истечению определенного времени.

Также стоит отметить, что с конкретными сроками полномочий в уставе следует обращаться осторожно, поскольку по их истечению возникнет необходимость внесения в документ соответствующих изменений. При этом следует учитывать, что при указании периода в срочном трудовом договоре он не изменится, даже если таковой договор станет бессрочным. Иными словами, все равно придется проводить переизбрание директора.

Что будет, если не переизбрать руководителя?

Несмотря на отсутствие в законах определения последствий, они все-таки существуют. Здесь в силу вступает логика. Если опираться на последнюю, после того, как закончился срок полномочий ЕИО, директор также не имеет права на продолжение своей деятельности.

Согласно судебной практике, при отсутствии указания последствий законодательством либо непосредственно самим уставом он может продолжать действовать в рамках своих полномочий. Впрочем, это чревато проблемами с банком (а точнее, блокировкой доступа к счету либо отказом в его открытии), а также с нотариусом, который может отказаться от заверки любой документации. В таком случае ссылаться на судебную практику не получится, поскольку она не являет собой закон.

Следовательно, чтобы избежать таких проблем, необходимо заняться переизбранием руководителя. К тому же, такая процедура отнюдь не сложная и требует лишь подготовки на общем собрании соответствующего протокола и издания приказа на фирменном бланке.